近日，?？谑谐跫壏ㄔ簩οM(fèi)者任某提起訴訟某茗茶商行市場銷售不符食品標(biāo)準(zhǔn)的裝散茶餅買賣合同糾紛一案做出終審判決：評定某茗茶商行應(yīng)退回消費(fèi)者任某錢款并擔(dān)負(fù)十倍承擔(dān)責(zé)任。食品衛(wèi)生安全事關(guān)廣大群眾合法權(quán)益，?？谑兄屑壏ㄔ阂酪?guī)適用消費(fèi)者訴請，進(jìn)一步維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)利，構(gòu)建安全性安心的消費(fèi)環(huán)境，獲得了較好的法律法規(guī)作用和社會發(fā)展實際效果。

　　消費(fèi)者任某在?？谑宣}田區(qū)某茗茶商行選購了8餅“白牡丹茶白茶”，總工程款3200元。該普洱茶的包裝標(biāo)識未標(biāo)明經(jīng)營者、生產(chǎn)制造日期等內(nèi)容。涉案人員茶包裝里外無產(chǎn)品合格證書，僅附一張注明茶葉功效的紙質(zhì)版使用說明。任某覺得，該茗茶商行市場銷售的茶為三無產(chǎn)品，還宣傳策劃醫(yī)治健康保健作用、抗瘤、降低血脂、降血脂，遂于選購茶餅當(dāng)日向?？谑袖N售市場監(jiān)督管理局深圳龍華大隊開展舉報。?？谑袖N售市場監(jiān)督管理局深圳龍華大隊做出行政部門處罰決定書，評定某茗茶商行市場銷售的白牡丹茶白茶屬食用農(nóng)產(chǎn)品裝散定量分析包裝，未依規(guī)額外標(biāo)識及標(biāo)簽標(biāo)明帶有虛報、不正確或是別的虛假性內(nèi)容的個人行為，對某茗茶商行開展行政強(qiáng)制執(zhí)行，給與警示的行政處罰法。任某遂向法院起訴，要求人民法院栽定某茗茶商行申請退貨，并付款買東西工程款3200元的十倍賠償費(fèi)32000元。某茗茶商行辯稱，如今茶葉專賣店全是那樣市場銷售白牡丹茶的，任某試飲過去了才買的，其所賣茶未對任某導(dǎo)致本質(zhì)損害，所以不應(yīng)該擔(dān)負(fù)十倍承擔(dān)責(zé)任。

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十條的要求：“食品類不符食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者認(rèn)為經(jīng)營者或經(jīng)營人根據(jù)新食品安全法第一百四十八條第二款要求擔(dān)負(fù)懲罰性賠償義務(wù)，經(jīng)營者或經(jīng)營人以未導(dǎo)致消費(fèi)者人身傷害賠償為由抗辯的，法院不予以適用”，即只需違背了食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，也就是消費(fèi)者常說的食藥品包裝設(shè)計上沒有生產(chǎn)商、生產(chǎn)制造詳細(xì)地址、生產(chǎn)制造日期、食藥品成分等信息內(nèi)容，無論消費(fèi)者是不是明知道食品類存有產(chǎn)品質(zhì)量問題，是不是導(dǎo)致其人身傷害賠償，均應(yīng)遭受國家法律維護(hù)。

　　此案宣判對損害消費(fèi)者合法權(quán)利的個人行為明標(biāo)準(zhǔn)、劃道德底線，對食品類違反規(guī)定經(jīng)營人具有震懾功效，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營者加強(qiáng)管理，誠信為本，把食品衛(wèi)生安全和品質(zhì)始終放到第一位，進(jìn)而預(yù)防和降低食品類糾紛案件的產(chǎn)生，有益于促進(jìn)市場的需求誠實守信井然有序發(fā)展趨勢。